Постанова
Іменем України
Справа № 712/11959/16-п
Провадження № 3/712/2583/16
28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПАТ Малобузуківський гранітний камінь, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_1 21.10.2016 року о 13:20 год. в м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_2 та бульвару Шевченка керувала автомобілем Volkswagen Golf н.з. СА 8282 ВК (нал. ОСОБА_3С.) не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta н.з. АА 5668 РА, який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.
ЇЇ вина підтверджується матеріалами справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 970444 від 21.10.2016 р.;
- поясненнями учасників ДТП;
- схемою ДТП.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною що пом'якшує відповідальність правопорушника суд у відповідності до положень ст. 34 КУпАП встановив щире каяття.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Зважаючи на особу яка вчинила адміністративне правопорушення, а також на малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним попередженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст. ст. 22, 283 КпАП України, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Орленко