Справа № 697/2185/16-п
Провадження № 3/697/815/2016
01.11.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966242 від 10.09.2016 р. , вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2016 р. о 01 год 50 хв. в м.Каневі, Черкаської області, по вул. Леніна, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду з'ясовує питання пов'язані з правильністю складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, сповіщає осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце її розгляду, витребовує при необхідності додаткові матеріали для розгляду справи по суті.
Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП , а саме: не зазначено адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано довідки про наявність чи відсутність у правопорушника посвідчення водія.
А тому на підставі вище викладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав адмінвідповідального суд приходить до висновку про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення органу який його склав.
Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ Національної поліції в Черкаської області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2