Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3307/16-к
номер провадження 1-кс/695/429/16
Номер рядка у звіті 2
01 листопада 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання про продовження дії запобіжного заходу - тримання під вартою - відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянин України, особа ромської національності, не одружений, не працюючий, інвалідом будь-якої групи не являється, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЄС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, від 19.01.2009 року за ст.187 ч.3, ст. 194 ч.2, ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України до семи років позбавлення волі, житель АДРЕСА_1 , 21.08.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня петредбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий Золотоніського СВ Золотоніського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Клопотання обгрунтоване тим, ОСОБА_5 , 01 липня 2016 року, близько 22 години 50 хвилин перебуваючи неподалік під'їзду №8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, із застосуванням невстановленого предмету, маючи умисел направлений на вбивство, наніс ОСОБА_7 численні удари в різні частини тулуба, в результаті чого спричинив останньому проникаючі колото різані поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, внаслідок отримання яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.
По даному факту 02.07.2016 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250150000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
19 липня 2016 року слідчим підготовлено, процесуальним прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. і ст. 115 КК України.
19 вересня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
21 липня 2016 року слідчим підготовлено клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , яке задоволено слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду та отримано ухвалу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22 липня 2016 року куруючись п.2 ч.1 ст.280, ч.2,3 ст.281, ч.5 ст.110 КПК України досудове розслідування зупинене.
25 липня 2016 року куруючись ч.1 ст.280, ч.5 ст.110 КПК України досудове розслідування відновлено.
25 липня 2016 року куруючись п.2 ч.1 ст.280, ч.2,3 ст.281, ч.5 ст.110 КПК України досудове розслідування зупинене.
18 вересня 2016 року встановлено місцезнаходження та затримано на підстави ухвали Золотоніського міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_5
19 вересня 2016 року куруючись ч.1 ст.280, ч.5 ст.110 КПК України досудове розслідування відновлено.
19 вересня 2016 року слідчим підготовлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 19.09.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15.11.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України свою вину не визнав.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри підтверджується:
-протоколами огляду місця події від 01.07.2016 та 02.07.2016 року;
-показаннями свідка ОСОБА_8 від 02.07.2016;
-показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.07.2016;
-показаннями свідка ОСОБА_10 від 26.09.2016;
-показаннями свідка ОСОБА_11 від 02.07.2016;
-показаннями свідка ОСОБА_12 від 07.07.2016;
-показами свідка ОСОБА_13 від 22.07.2016 та 25.07.2016;
-пред'явленням особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 бвід 18.07.2016;
-пред'явленням особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 18.07.2016;
-пред'явленням особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 26.09.2016;
-висновком судово-медичної експертизи №05-8-01/361 від 11.10.2016 року;
-висновком додаткової судово-медичної експертизи №05-8-02/170 від 02.07.2016 року;
-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 від 22.09.2016;
-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 від 26.09.2016;
-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 від 26.09.2016;
-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_11 від 22.09.2016 ;
-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 від 22.09.2016;
-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_13 від 25.07.2016;
-протоколом одночасного допиту за участю свідка ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.
27.10.2016 року постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури строк досудового розслідування покримінальному провадженню №12016250150000736 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2016 року.
Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.11.2016р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Заперечення мотивовані тим, що відпали або перестали бути актуальними ризики, передбачені ст.177 КПК України та визначені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу. На даний час органом досудового розслідування не надано доказів, що ОСОБА_5 ухилявся від слідства та суду чи перешкоджав йому.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.11.2016р. Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчим не є можливим, оскільки необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При обставинах зазначених вище та з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на обставини та мотиви інкримінованого правопорушення може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на три місяці.
За цих обставин суд вважає, що достатньо підстав для продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України суд -
Клопотання - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 терміном до 3-х місяців - до 14.12.2016 року .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Золотоніському місцевому прокурору - для відома.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п'яти діб до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1