Справа № 761/32134/16-п
Провадження № 3/761/6287/2016
03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нігерії, громадянина Нігерії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутня
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч.1 ст.130 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 124;
ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 28.08.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 28.08.2016 року, приблизно о 06 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Lead Lawyers Enterprise», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Великій Житомирській, 2а в м.Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на світлофорний стовб, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б; 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 28.08.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 28.08.2016 року, приблизно о 06 год. 20 хв., керував автомобілем «Lead Lawyers Enterprise», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Великій Житомирській, 2а в м.Києві, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер Алкотест № 6810, рівень алкоголю в крові дорівнює 1.30 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений за допомогою судової повістки, направленої на адресу, зазначеної в матеріалах адміністративної справи, однак судові повістки повернулись до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання на пошті, та відповідно до доповідної помічника судді Кузьміної Е.К., що міститься у матеріалах адміністративної справи, було здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_2, зазначений, як такий, яким користується ОСОБА_1, однак слухавку підняла особа на ім'я ОСОБА_3, який повідомив, що він є помічником ОСОБА_1, крім того останній повідомив, що ОСОБА_1 не володіє українською і не зрозуміє про що його хочуть сповістити.
Суд, дослідивши матеріалів про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення та необхідність направлення матеріалів справи до Управління патрульної служби в м.Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як було встановлено судом, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є громадянином Нігерії та не володіє українською, а у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 №035366 від 28.08.2016 року та серії АП2 №034164 від 28.08.2016 року не зазначено про залучення перекладача при складанні такого протоколу, що є необхідним для вирішення справи та є його правом, відповідно до ст. 268 КУпАП.
Відповідних документів, підтверджуючих залучення перекладача, до матеріалів адміністративної справи не долучено, що позбавляє суд можливість розглянути справу, не порушуючи права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124; ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м.Києві - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Голуб