Справа № 761/33357/16-п
Провадження № 3/761/6520/2016
03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №499027 складеного 13.09.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 07.08.2016 року приблизно о 20 год. 20 хв., на нерегульованому перехресті на пл.Перемоги, 1 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вул.Саксаганського проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при повороті ліворуч на пл.Перемоги, 1 в м.Києві в напрямку просп.Перемоги в м.Києві при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу мотоциклу НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку зі сторони вул.Дмитрівської в м.Києві, через перехрестя, на зелений сигнал світлофора- прямо, чим порушив п.п. 1.5; 2.3б; 10.1; 16.6 ПДР України,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП2 №499027 від 13.09.2016 року, схему місця ДТП від 07.08.2016 року, пояснення водіїв, висновок від 13.08.2016 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №36657 від 07.08.2016 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2016 року, виписку №21790 із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого, приходить до висновку про неможливість прийняття рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв'язку з чим вказаний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м.Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як убачається з наявних у суду матеріалів в результаті згаданої ДПТ, крім пошкодження транспортних засобів, отримано тілесні ушкодження водієм ОСОБА_2.
Згідно з висновком від 13.08.2016 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №36657 від 07.08.2016 року, складеним слідчим Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві капітаном поліції Демчуком С.Д., в результаті вказаного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла НОМЕР_2, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, забійної рани в ділянці гомілково-степеневого суглобу, забою лівого гомілково-ступеневого суглобу. Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров'я і, очевидно, не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тому виключають в даному діянні наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Разом з тим, суду не надано документів на підтвердження тяжкості тілесних ушкоджень отриманих водієм ОСОБА_2 внаслідок вказаної ДТП.
Та обставина, що у згаданому висновку від 13.08.2016 року, зазначено про неможливість віднесення до середньої тяжкості тілесних ушкоджень наявних у водія ОСОБА_2, не може свідчити про дійсне встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 відповідно до встановленого законом порядку.
Таким чином, за відсутності обставин, викладених вище, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути матеріали адміністративної справи.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної служби в м.Києві, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124; 278 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, -
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної служби в м.Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Голуб