Справа № 761/1648/16-ц
Провадження № 2-з/761/263/2016
Іменем України
02 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Вакули Г.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків в порядку регресу, -
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.
02 червня 2016 року представником позивача подано заяву, в якій він просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz/ML 250 CDI 4 Matic/VIN-код НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності.
Заяву мотивовано тим, що з моменту отримання вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу № 1372/30 від 28.09.2015р., відповідачем не було вчинено жодних дій з метою відшкодування шкоди в досудовому порядку, та після звернення до суду з позовною заявою, у Позивача є всі підстави вважати, що відповідач може розпорядитися даним автомобілем на свій розсуд та відчужити його на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суддя прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з тим, забезпечення позову у спосіб, який просить представник позивача, позбавляє суд можливості визначитись щодоспівмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.
Відтак, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -
В задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Вакули Г.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків в порядку регресу- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: