Справа 760/13428/16-п
Провадження 3/760/5096/16
Іменем України
24 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП2 № 037454 від 01.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 14.07.2016 р. близько 08 год. 52 хв. в м. Києві на вул. Чернишевського, 20, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою провину не визнав, пояснивши, що 14.07.2016 р. о 08 год. 30 хв. рухався по вул. Чернишевського в м. Києві. У дзеркало заднього виду побачив світові сигнали іншого автомобіля та зупинився. Водій автомобіля зазначив, що рухаючись автомобілем Фольксваген здійснив з ним зіткнення та вимагав 100 доларів США. Розуміючи, що жодних пошкоджень і доказів винуватості в даній дорожньо-транспортній пригоді відсутні, покинув місце ДТП.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У схемі ДТП не зазначено місце зіткнення автомобілів, не зображено автомобіль Фольксваген, який належить ОСОБА_1, не зазначені пошкодження, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження дорожньо-транспортної події, за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 та «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, що виключає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Курова