Справа 760/14420/16-п
Провадження 3/760/5463/16
Іменем України
26 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Умань, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП2 № 488111 від 06.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 06.08.2016 р. близько 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Петра Радченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила зупинку та не вжила всіх заходів його самостійного руху, внаслідок чого автомобіль самостійно скотився та після чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, чим порушила вимоги п. 15.12 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання свою провину не визнає,оскільки керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. П. Радченка в сторону просп. Лобановського та піднімаючись на гору перемкнулась на першу передачу, після чого двигун автомобіля заглух. Включила аварійний сигнал та відчула удар ззаду, ніякого руху її автомобіль не здійснював.
Другий учасник ДТП відносно якого також складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, її представник ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 свою вину не визнає, оскільки керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Радченко, побачила транспортний засіб Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 на якому було ввімкнено аварійну сигналізацію. Здійснити об'їзд вищезазначеного транспортного засобу з правого боку було неможливо, оскільки не вистачало місця, витримавши дистанцію та увімкнувши лівий поворот почала здійснювати об'їзд. Заборон для здійснювати маневру не було. Саме у цей час автомобіль Hyundai Accent почав рухатись заднім ходом, що й призвело до зіткнення.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що вона виконала вимоги п. 15.12 ПДР України, з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталося внаслідок того, що водій ОСОБА_2 не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai Accent , що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Курова