Провадження №1-кп/760/132/16
760/11302/15-к
28 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
-//- прокурора - ОСОБА_3
-//- захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
-//- обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 03.11.2016р., а по провадженню тільки розпочався судовий розгляд.
Заслухавши доводи прокурора, яка просила продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, доводи захисників, які вважали недоцільним продовжувати строк тримання під вартою обом обвинуваченим та просили змінити їм запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з електронним засобом контролю за місцем проживання кожного з них, думку обвинувачених, які погодилися із захисниками, головуючий вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання їх під вартою на 60 днів, т.б. до 23 год. 59 хв. 26.12.2016 р.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. І під час здійснення судового провадження судом присяжних, питання передбачені цією частиною, вирішує головуючий.
Головуючий, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та, враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість вчинених ними злочинів, які відносяться до особливо тяжких, наявність у ОСОБА_7 непогашеної судимості, відсутність у обвинувачених міцних соціальних зв'язків, зокрема місця роботи, та існуючих ризиків, що в разі перебування обвинувачених на більш м'якому запобіжному заході, останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, головуючий, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 26 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: