Справа №1-кс/760/14425/16
760/3513/16-к
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого детектива третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування №52016000000000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Старший детектив третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №52016000000000003 від 11.01.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам - адвокату ОСОБА_11 та адвокату ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику - адвокату ОСОБА_13 та захиснику ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_14 до 29 жовтня 2016 року.
Детектив обґрунтовує клопотання тим, що 22 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22 вересня 2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
22 вересня 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України закінчено досудове розслідування кримінального провадження № 52016000000000003 від 11.01.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування за дорученням прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 29.07.2016 року, 08.08.2016 року ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_14 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування.
В період часу з 08.08.2016 року по 06.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_14 ознайомились з матеріалами кримінального провадження № 52016000000000003 від 11.01.2016 року в кількості 25 томів шляхом їх безпосереднього вивчення під час чого стороною захисту зроблено копії всіх матеріалів кримінального провадження, наявних речових доказів та на власні носії інформації скопійовано всі аудіо-, відеозаписи слідчих дій. В подальшому у зв'язку із виниклою необхідністю було проведено ряд слідчих та розшукових дій. 10.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_14 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування. Нові матеріали із якими не ознайомився захисник ОСОБА_14 складаються з трьох томів серед яких два томи є матеріалами попереднього виконання вимог ст. 290 КПК України з усіма учасниками провадження.
Під час досудового розслідування за дорученням прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 29.07.2016 року, 04.08.2016 року ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_15 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування.
Детектив вказує, що в період часу з 04.08.2016 року по 06.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_15 ознайомились з матеріалами кримінального провадження №52016000000000003 від 11.01.2016 року в кількості 25 томів шляхом їх безпосереднього вивчення під час чого стороною захисту зроблено копії всіх матеріалів кримінального провадження, наявних речових доказів та на власні носії інформації скопійовано всі аудіо-, відеозаписи слідчих дій. В подальшому у зв'язку із виниклою необхідністю було проведено ряд слідчих та розшукових дій. 21.09.2016 року підозрюваним ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_12 . 22.09.2016 року адвоката ОСОБА_12 залучено до захисту підозрюваного ОСОБА_6 . 10.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_15 та ОСОБА_12 усно та письмово повідомлено про завершення досудового розслідування. Нові матеріали із якими не ознайомились підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_15 складаються з трьох томів серед яких два томи є матеріалами виконання вимог ст.290 КПК України з усіма учасниками провадження.
Крім того, під час досудового розслідування за дорученням прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 29.07.2016 року, 01.08.2016 року ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_16 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування.
В період часу з 08.08.2016 року по 06.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ознайомились з матеріалами кримінального провадження № 52016000000000003 від 11.01.2016 року в кількості 25 томів шляхом їх безпосереднього вивчення під час чого зроблено копії всіх матеріалів кримінального провадження, наявних речових доказів та на власні носії інформації скопійовано всі аудіо-, відеозаписи слідчих дій. В подальшому у зв'язку із виниклою необхідністю було проведено ряд слідчих та розшукових дій. 10.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_13 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування. Нові матеріали із якими не ознайомився ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_13 складаються з трьох томів серед яких два томи є матеріалами виконання вимог ст. 290 КПК України.
Зазначені дані свідчать, на переконання детектива, про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є підставою для задоволення клопотання органу досудового розслідування про встановлення адвокату строку для ознайомлення з матеріалами до 29 жовтня 2016 року включно.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наполягаючи на необхідності встановлення строку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та їх захисників, а також захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_14 з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Прокурором доведено його посилання на затягування підозрюваними та їх захисниками ознайомлення з матеріалами провадження.
Викладені, у клопотанні детектива, доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
У відповідності до ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладені обставини, невиправдане затягування стороною захисту процесу ознайомлення з рештою матеріалів провадження, які не є суттєво об'ємними, враховуючи наявність у сторони захисту усього обсягу матеріалів кримінального провадження в копіях, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Разом з тим, враховуючи, що розгляд клопотання по суті відбувається у п'ятницю 28 жовтня 2016 року без участі підозрюваних та їх захисників, з метою забезпечення їх прав, строк ознайомлення слід встановити до 02.11.2016 року, що на переконання суду є достатнім для вивчення необхідних матеріалів кримінального провадження.
Крім того згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов'язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Відтак, в частині надання стороні обвинувачення доступу до матеріалів, які перебувають у володінні сторони захисту та плануються для використання в суді, також є обґрунтованим.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк до 02 листопада 2016 року включно для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_6 , його захисниками ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_10 , його захисником ОСОБА_13 , та захисником ОСОБА_14 з матеріалами кримінального провадження № 52016000000000003 від 11.01.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, подання ними клопотань та надання прокурору доступу до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1