Справа № 541/1962/16-ц
Провадження №2/541/964/2016
Іменем України
01 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
при секретарі - Лисенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1990 року, від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї вказувала різні погляди на сімейне життя.
В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с. 19).
Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 20).
Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони 07 липня 1990 року зареєстрували шлюб у ОСОБА_3 одружень м.Горлівка Донецької області актовий запис № 1568 (а.с.3). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року, отже сім'ю зберегти не можливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачкою заявлено про бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище «Скрипник» суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.
В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений 07 липня 1990 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Колидуб) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у ОСОБА_3 одружень м.Горлівка Донецької області, актовий запис № 1568, розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Ск рипник».
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_5