Ухвала від 01.11.2016 по справі 759/4459/16-к

Справа № 759/4459/16-к

УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2016 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відвід головуючому в даному провадженні судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона ігнорує його клопотання про допит свідків, проведення слідчого експеременту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не призначає комісійну судово-медичну експертизу, а тому виникають сумніви щодо неупередженості вищезазначеної судді.

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Доводи адвоката про відвід судді ОСОБА_5 , викладені в його письмовій заяві під час проведення судового засідання та підтримані під час судового розгляду вищезазначеної заяви про те, що виникають сумніви щодо неупередженості головуючого судді , а також є інші обставини, які викликають сумніви у її неупередженості , безпідставні, не грунтуються на вимогах ст. 75 КПК України.А сам факт про незадоволення його клопотань суддею ОСОБА_5 під час судового засідання, не може бути підставою для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 ..

Приймаючи до уваги наведенне, а також те, що в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 будь-яких доказів про те, що головуючий суддя ОСОБА_5 зацікавлена в результатах провадження, а також інших обставин, що викликають сумнів в її неупередженості , не встановлено, керуючись ст.75,81 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: