25.10.16р. Справа № 904/7930/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮФОРТ", м. Дніпро
до Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область
про визнання недійсним пункту 2 рішення Нікопольської міської ради від 24.04.2015 р. № 56-61/16
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Від Позивача - представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.06.2016 р.
Від Відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність № 1908 від 29.07.2016 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮФОРТ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Нікопольської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд визнати недійсним пункт 2 рішення Нікопольської міської ради від 24.04.2015р. №56-61/6 про поновлення договору оренди землі на новий строк ТОВ "НЬЮФОРТ" на вул. Першотравнева, 2 для будівництва торгівельно-розважального комплексу про встановлення на земельну ділянку на вул. Першотравнева, 2 орендної плати в розмірі 12 відсотків від діючої нормативної грошової оцінки землі та судові витрати покласти на Відповідача.
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що спірний пункт рішення таким, що суперечить ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки розмір орендної плати не узгоджений з орендарем.
Відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що прийняття спірного пункту є правом Позивача.
В судовому засіданні 25.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -
Між Нікопольською міською радою (далі-Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮФОРТ" (далі-Орендар) 05.04.2007 року укладено Договір оренди земельної ділянки (далі-Договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення сесії Нікопольської міської ради від 23.02.2007 року №22-14/V надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка розташована: м.Нікополь, вул.Першотравнева, 2 (кадастровий номер земельної ділянки 1211600000:03:003:0021). Межі земельної ділянки визначені проектом землеустрою, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 Договору).
В оренду передається земельна ділянка площею: 2,7140 га (п. 1.2 Договору).
Договір укладено на 4 (чотири) роки. Після закінчення строку договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 2.1 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору земельна ділянка загальною площею 2,7140 га надається для будівництва торгівельно-розважального центру.
16.05.2007р. Договір оренди зареєстровано у Нікопольському районному відділі ДРФ центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040711000044.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 року по справі №36/5005/4080/2012 дію Договору оренди продовжено до 16.05.2015 року (а.с. 20-24).
Так, 17.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮФОРТ" направило на адресу Нікопольської міської ради лист-повідомлення про поновлення Договору оренди та підписаний проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.
За результатами розгляду листа-повідомлення ТОВ "НЬЮФОРТ" від 17.03.2015р. Нікопольська міська рада прийняла рішення від 24.04.2015 року №56-61/6 "Про поновлення договору оренди землі на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮФОРТ" на вул.Першотравнева, 2 для будівництва торгівельно-розважального комплексу (а.с. 26-27), відповідно до умов якого, зокрема, поновлено ТОВ "НЬЮФОРТ" договір оренди землі (кадастровий номер 1211600000:03:003:0021) на вул.Першотравнева, 2, площею 2,7140 га строком на 3 (три) роки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 03.07) та встановлено на земельну ділянку на вул.Першотравнева, 2 орендну плату в розмірі 12% від діючої нормативної грошової оцінки земель.
Позивач вважає спірний пункт рішення таким, що суперечить ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки розмір орендної плати не узгоджений з орендарем.
Враховуючи наведені обставини, суд керується наступним.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції місцевих рад, яка реалізується у формі прийняття рішень, відноситься, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Згідно з ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування -орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.
Згідно ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків такої грошової оцінки.
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору, і за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
Матеріали справи свідчать про те, що 17.03.2015 ТОВ "НЬЮФОРТ" зверталось до Нікопольської міської ради листом про поновлення терміну дії вказаного договору оренди землі на тих самих умовах, що був укладений раніше, зокрема зі ставкою орендної плати у розмірі 3% від діючої нормативної грошової оцінки земель.
На сесію Нікопольської міської ради 24.04.2015 виносилось Рішення про поновлення договору оренди на новий строк ТОВ "НЬЮФОРТ" зі ставкою орендної плати саме у розмірі 3% від діючої нормативної грошової оцінки земель, що відповідає вказаному в заяві.
Згідно зі ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради має, зокрема, право: вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.
Так, користуючись вказаним правом, на засіданні сесії Нікопольської міської ради 24.04.2015 одним з депутатів було заявлено встановити ТОВ "НЬЮФОРТ" ставку орендної плати у розмірі 12% від діючої нормативної грошової оцінки земель, за що більшістю голосів й було проголосовано "За". В підтвердження наведеного Відповідачем надано до справи копію протоколу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 24.04.2015 року (а.с. 56-58).
В результаті розгляду даної заяви Нікопольською міською радою 24.04.2015 було прийнято рішення № 56-61/УІ "Про поновлення договору оренди землі на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮФОРТ" на вул. Першотравнева, 2 для будівництва торгівельно-розважального комплексу" та про встановлення розміру орендної платі у розмірі 12% від діючої нормативної грошової оцінки земель .
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
В силу ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що прийняття спірного пункту Відповідачем є правом міської ради як колегіального органу прийняти рішення про розмір орендної плати в межах своєї компетенції до укладення додаткової угоди, в той час як укладення додаткової угоди саме на цих умовах не може бути примусовим для Позивача як сторони за договором в силу положень цивільного законодавства. У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для визнання спірного пункту незаконним, оскільки положення ст.33 Закону України "Про оренду землі" регулюють договірні відносини, в той час як спірний пункт Відповідача передує досягненню домовленості сторонами.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮФОРТ" не підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на Позивача в порядку ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В позові відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя ОСОБА_3
Повне рішення складено-31.10.16р.