Ухвала від 28.10.2016 по справі 760/8141/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

УХВАЛА

[1]

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії штатного розкладу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року,

встановив:

ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача 13 жовтня 2016 року подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначав, що представник відповідача ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали під час ознайомлення з матеріалами справи у вересні місяці 2016 року.

Матеріали справи свідчать про те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами справи та дізнався про відкриття провадження у справі Солом'янським районним судом м.Києва 26 серпня 2016 року. (а.с.51)

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 760/8141/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14374/2016

Головуючий у суді першої інстанції:Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

Попередній документ
62357748
Наступний документ
62357750
Інформація про рішення:
№ рішення: 62357749
№ справи: 760/8141/16-ц
Дата рішення: 28.10.2016
Дата публікації: 04.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження