Справа № 577/4495/16-к
Провадження № 1-кс/577/1031/16
"31" жовтня 2016 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 12016200080002035 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
підозрюваного в скоєнні дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,
Слідчий свої вимоги обгрунтовує тим, що 14.10.2016 близько 01 год. ОСОБА_4 , з метою крадіжки достовірно знаючи, що у будинку знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 ніхто не проживає, таємно проник до вказаного подвір”я, за допомогою викрутки відімкнув замок вхідних дверей до будинку, проник до нього і вчинив крадіжку належних ОСОБА_5 речей, а саме: пральної машинки марки "Ariston AVSF 109 EU", ТВ-тюнера марки "Open Box Х-730 PVR" (Digital Satelite Receiver), принтера марки "Canon iP1800" та візка господарського на загальну суму 4000 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 викрадені речі на візку привіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином розпорядившись ними на власний розсуд.
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3765е від 27.10.2016 залишкова вартість пральної машинки марки "Ariston AVSF 109 EU" на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2167 грн., ТВ-тюнера марки "Open Box Х-730 PVR" (Digital Satelite Receiver) - 500 грн., принтера марки "Canon iP1800" - 333 грн., візок господарський - 1000 грн.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.
29.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 , на думку слідчого, повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , показами підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Слідчий посилається на п.4 ч.1 ст. 184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується тим, що останній офіційно ніде не працевлаштований, стійких соціальних зв'язків не має, офіційно не одружений та не має осіб, про яких він зобов'язаний піклуватись і утримувати, а тому з метою уникнення покарання за вчинений тяжкий злочин може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, зважаючи на відсутність постійного заробітку, може вчиняти інші корисливі злочини.
З метою запобігання вказаним у поданні ризикам до ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього відповідних зобов”язань.
В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити. Прокурор додтаково пояснив, що підозрюваний може впливати на потерпілого, а тому додатково просить заборонити йому спілкування із ним.
Підозрюваний ОСОБА_4 викладені у клопотанні обставини скоєння злочину підтвердив. Проти задоволення клопотання не заперечує. Додатково пояснив, що він раніше засуджувався за скоєння злочину і під час досудового розслідування виконував всі вимоги слідчого і не переховувуався від слідства. На потерпілого він як не впливав так і впливати не буде, про скоєння вказаної крадіжки повністю зізнався і міняти своїх посянень не бажає.
Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючих підстав.
В провадженні слідчого мається кримінальна справа за № 12016200080002035 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК . Підозра у скоєнні злочину повідомлена ОСОБА_4 29.10.2016р.
Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого із прокурором . А згідно вимог ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в п. 5 ч.1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінально каране правопорушення.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу за дії передбачені ст. 185ч.3 КК, у скоєнні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , суд враховує максимальну міру покарання, яке передбачене вказаним законом - до 6 років позбавлення волі, вік та стан здоров"я підозрюваного , наявність відповідних соціальних зв"язків, який має постійне житло, суд також враховує репутацію підозрюваного, який не має непогашених судимрстей. Інших повідомлень про скоєння кримінально караного діяння у відношенні підозрюваного немає.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і не переховувався від органів розслідування. Не знайшло підтвердження і можливість впливу підозрюваним на потерпілого , оскільки відповідних даних від потерпілого прокурор не представив, і можливість такого впливу спростовується поведінкою підозрюваного, який підтвердив обставини скоєння злочину, а викрадені речі вилучені. Суд приходить до висновку, що мається ризик можливості скоєння підозрюваним інших кримінально караних дій. А для нівелювання цього ризику буде достатньо запобіжного заходу запропонованого органами досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.ст.176 - 179,194,196 КПК,
Застосувати щодо ОСОБА_4 - підозрюваного в скоєнні кримінального караного діяння передбаченого ст. 185 ч.3 КК , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1)прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Конотопу Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження - про зміну свого місця проживання.
Роз"яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії вказаної ухвали закінчується 29.12. 2016 р. о 24 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1