Справа № 592/9966/16-к
Провадження № 1-кс/592/3962/16
28 жовтня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Головашівка Сумського району, освіта повна середня, не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною, 2016 року народження, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200260000877 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2016 року ОСОБА_6 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 та малолітнім сином ОСОБА_7 , 2016 року народження, перебували за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 21год.30хв. ОСОБА_4 почала вкладати спати малолітню дитину, який голосно плакав, що не сподобалося ОСОБА_6 , в результаті чого він вчинив словесну сварку з ОСОБА_4 . Близько 22год. ОСОБА_4 , заспокоївши сина, вийшла до кухні, де на той момент поблизу груби перебував ОСОБА_6 та намагалася взяти цигарку. В цей час ОСОБА_6 продовжив сварку з ОСОБА_4 , в результаті чого остання розсердилася на нього і на грунті раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до потерпілого, вирішила заподіяти йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 взяла кухонний ніж, який знаходився на кухонній поличці поблизу цигарок, та стоячи обличчям до потерпілого, утримуючи ніж в правій руці, нанесла йому один прямий удар в ділянку лівого стегна, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, після чого самостійно припинила свої дії та викликала швидку допомогу. ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті отриманої травми ОСОБА_6 помер.
27.10.2016 року по кримінальному провадженню № 12016200260000877 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються показаннями підозрюваної, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної є необхідним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
27.10.2016 року по кримінальному провадженню № 12016200260000877 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідність запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_4 з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 , з 18год. до 06год. ранку наступного дня без застосування електронного засобу контролю.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваноу додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РВП Сумського відділу поліції, прокуратури, суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 22 грудня 2016 року включно, заборонивши їй залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 , з 18год. до 06год. ранку наступного дня без застосування електронного засобу контролю.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РВП Сумського відділу поліції, прокуратури, суду.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1