Справа № 520/10550/16-к
Провадження № 1-кп/520/583/16
31.10.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 12016161480001880 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірмашли, Шамкірського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, працював за наймом, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
12.07.2016 року близько 11 годин 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на ринку «Людмила», розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушко, 22/1, з метою відкритого викрадення чужого майна, наздогнав потерпілу ОСОБА_6 біля входу в під'їзд № 4 будинку АДРЕСА_3 , розташованого близько вказаного ринку. При вході в під'їзд багатоповерхового будинку потерпіла ОСОБА_6 відчинила вхідні двері до під'їзду будинку, куди зайшла і тим самим надала вільний доступ до під'їзду багатоповерхового будинку обвинуваченому ОСОБА_7 .. Обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на сходинковому майданчику першого поверху в під'їзді № 4 будинку АДРЕСА_3 , ззаду, несподівано для потерпілої, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , де ривком зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок довжиною 55 см, вагою 18,09 грам, вартістю, відповідно курсу банківських металів НБУ станом на 12.07.2016 року, 21 520 грн. 89 коп. разом з кулоном вагою 10 грам, вартістю, відповідно курсу банківських металів НБУ станом на 12.07.2016 р., 11 896грн. 60 коп.. При цьому, ззаду рукою наніс потерпілій один удар по голові, один удар рукою наніс по обличчю, таким чином умисно спричиняючи потерпілій ОСОБА_6 насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрав чуже майно, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 33 417 грн. 49коп.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Матеріальні збитки потерпілій відшкодовані у повному обсязі.
Чим ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнаючи свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування скоєнні злочину пояснив суду, що в Україні він проживає півтора року, працював за наймом на ринку.
12.07.2016 року близько 11 годин 35 хвилин він зайшов в під'їзд № 4 будинку АДРЕСА_3 за потерпілою ОСОБА_6 , за спини потерпілої, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, можливо з кулоном, після чого втік. Коли він тікав з місця скоєння злочину, можливо кулон загубив по дорозі. Золотий ланцюжок був повернутий потерпілій, а за кулон він добровільно відшкодував потерпілій гроші. Він потерпілу не штовхав та не бив, умисних ударів не наносив, потерпіла від нього не захищалася так як він не нападав. Він згоден з вартістю викраденого майна. Він взагалі ніколи не бив жінок і не допускає такого. Вважає себе винуватим, розуміє, що вчинив погано. Злочин скоїв перший раз у житті, не розуміє чому він скоїв злочин. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 12.07.2016 року близько 11 годин 35 хвилин вона зайшла в під'їзд № 4 будинку АДРЕСА_3 , вона не бачила хто на неї напав, так як напали ззаду. Вона впізнає обвинуваченого, як особу яка скоїла злочин відносно неї. Бачила вона обвинуваченого коли він тікав з місця скоєння злочину. Під час відкритого викрадення її майна обвинувачений, знаходячись позаду неї, ззаду несподівано вдарив її рукою по голові та в обличчю, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок та втік. Вона кричала, обвинуваченого наздогнали та затримали. Очевидців вчинення злочину немає. Предметом злочину є золотий ланцюжок довжиною 55 см, вагою 18,09 грам, вартістю 21 520 грн. 89 коп. разом з кулоном вагою 10 грам, вартістю 11 896грн. 60 коп.. Злочином спричинено їй матеріальний збиток на загальну суму 33 417грн. 49коп. Шкоду їй відшкодовано повністю. Вона просить суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
При викладених обставинах суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, крім його зізнання в скоєнні злочину, підтверджується поясненнями потерпілої в судовому засіданні, вина є доведеною також документами по справі, дослідженими судом та сукупністю доказів дослідженими судом, а саме:
-Витягом з ЄРДР від 12.07.2016 року;
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 12.07.2016;
-Протоколом огляду місця події від 12.07.2016 р.;
-Протоколом затримання ОСОБА_7 з фото таблицями від 12.07.2016 року;
-Протоколами огляду предметів від 09.08.2016 року
-Постановою про визнання речових доказів від 09.08.2016 року;
-Висновком експерта №614 від 30.08.2016 року;
Тому враховуючи викладене, враховуючи, що обвинувачений не наполягав на дослідженню інших доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що досліджені судом докази по справі є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами по справі для постановлення вироку суду.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого суд вважає пояснення потерпілої ОСОБА_6 достовірними, об'єктивними, тому бере їх за основу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Обставинами, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання в м.Одеса, раніше не притягувався ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності. Керуючись вимогами КК України, враховуючи порядок та межі призначення покарання при призначенні певного виду і конкретної міри покарання з метою призначення справедливого покарання враховує, ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, що згідно ст.12 КК України обвинувачений скоїв за кваліфікацією злочинів тяжкий злочин, суд враховує обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також дані про особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, що прямо передбачено в п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, зазначені обставини підтверджені потерпілою в ході судового розгляду, враховуючи просьбу потерпілої про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням,враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, оскільки обвинувачений не тільки критично оцінює свою злочинну поведінку, а несе кримінальну відповідальність, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе, при встановлених обставинах, без ізоляції від суспільства, без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначаючи покарання застосувати ст.75 КК України, керуючись якою звільнити обвинуваченого від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з застосуванням ст.76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 п. 3 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_7 :
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов'язання.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 з під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 439 грн. 80 коп.
Речові докази - повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1