Справа № 520/3128/15-ц
Провадження № 2/520/2571/16
28.10.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи з метою з'ясування обставин, що потребують спеціальних знань.
Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, заперечень проти клопотання про призначення судової економічної експертизи не надав.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки питання про відповідність розрахунків заборгованості умовам кредитного договору, документального підтвердження розрахунку пені та несплати процентів та перерахування відповідачеві кредитних коштів потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.
Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-
Призначити судову економічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості нарахування ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми заборгованості, станом на 26 грудня 2014 року, за кредитом ОСОБА_4, згідно з умовами кредитного договору № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року? Якщо ні, то яка сума заборгованості?;
2. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості щодо нарахування ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми заборгованості, станом на 26 грудня 2014 року, за відсотками за користування кредитними коштами ОСОБА_4, згідно з умовами кредитного договору № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року? Якщо ні, то яка сума заборгованості?;
3. Чи підтверджується документально розрахунок нарахування ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми заборгованості, станом на 26 грудня 2014 року, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань ОСОБА_4, згідно з умовами кредитного договору № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року? Якщо ні, то яка сума пені повинна бути?;
4. Яка сума заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань ОСОБА_4, згідно з умовами кредитного договору № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року, з урахуванням позовної давності строком 1 рік, з 06 березня 2014 року?
5. Чи відповідає метод нарахування ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року вимогам "Положення про кредитування"?
6. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком у договорі № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року, відсотковій ставці, яка була визначена у договорі у розмірі 14 % річних?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків.
Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якій роз'яснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Пучкова І. М.