Справа № 487/5329/16-ц
Провадження № 2/487/2592/16
про відкриття провадження у справі
28.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,-
25.10.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.
Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.
Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.
Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.
Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.
Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.
Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.
Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 25.11.2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1)
В судове засідання викликати сторони.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.
Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК