Ухвала від 31.10.2016 по справі 477/1152/16-ц

Справа № 477/1152/16-ц

Провадження № 2/477/758/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 р. 27 жовтня 2016 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та до ОСОБА_3 про визнання заповіту частоково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в якому просила визнати за її неповнолітнім сином ОСОБА_2 право власності на будинок та земельну ділянку, розташовані по вул. Радянській (тепер - Квітневій), 27, в с. Миколаївському Жовтневого району Миколаївської області.

Судом був розпочатий розгляд справи, оскільки позивачка та відповідач подали заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі.

Під час розгляду справи позивачка збільшила позовні вимоги і також просила визнати частково недійсним заповіт, складений 23 липня 2015 року на користь її сина ОСОБА_2 подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

На обґрунтування позову вказувала, що заповідати будинок та ділянку як майно, набуте подружжям під час шлюбу, не було ніяких підстав, оскільки це майно належало особисто ОСОБА_4 і було набуте ним особисто, тому заповіт в частині волевиявлення ОСОБА_3 є недійсним.

В зв'язку з цим до участі в справі була залучена в якості співвідповідача - ОСОБА_3

В судовому засіданні 27 жовтня 2016 року суд прийшов до висновку, що виникла необхідність оголосити перерву в розгляді справи з наступних підстав.

Відповідно до позовних вимог позивачка просить визнати за сином право власності на будинок та земельну ділянку, які належали спадкодавцю ОСОБА_4 на час смерті і входять до складу спадщини, однак для перевірки обґрунтованості позовних вимог суд має дослідити документи щодо будинку та ділянки, які суду не надані.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи необхідність отримання зазначених документів суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 21 листопада 2016 року 13:00 для надання оригіналів письмових доказів або їх завірені копії щодо ділянки та будинку спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко

Попередній документ
62348059
Наступний документ
62348061
Інформація про рішення:
№ рішення: 62348060
№ справи: 477/1152/16-ц
Дата рішення: 31.10.2016
Дата публікації: 03.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право