Справа № 487/4693/15-к
Провадження № 1-кп/487/59/16
Іменем України
16.09.2016 року. року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі колегіі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12013160140000684 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 129 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, злочинів передбачених ч.2 ст.15 та п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 129 КК України.
Станом на 16.09.2016 року, відбувався судовий розгляд стосовно злочинів, вчинених при наступних обставинах.
Епізод 1.
11 серпня 2014 року о 07:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на польовій дорозі між с. Кашперо-Миколаївка та с. Катеринівка Баштанського району Миколаївської області, біля з'їзду до ставу, зустрівся з ОСОБА_9 - лісником Привільненського лісництва ДП «Баштанське лісове господарство», який зупинив ОСОБА_8 , щоб опитати за фактами підпалів лісосмуги з облипіхою, смородиною, китайською вишнею та пасовищ, розташованих на території Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, які входять до території його обслуговування, які мали місце з 08.08.2014 до 09.08.2014.
Під час розмови, яка сталась між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останній почав опитувати ОСОБА_8 за фактом підпалів лісосмуги, пасовищ та на ґрунті виконання ОСОБА_9 своїх службових обов'язків у останніх виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_8 , раптово виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , з метою недопущення та припинення правомірної діяльності ОСОБА_9 у зв'язку з виконанням покладеного на нього обов'язку, а саме: пожежної безпеки, охорони, захисту лісу та земель державного фонду.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заподіяння смерті потерпілому з метою недопущення та припинення правомірної діяльності. ОСОБА_9 у зв'язку з виконанням покладеного на нього обов'язку, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що той працює лісником, тобто знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків, дістав з салону автомобіля марки «ВАЗ 2121», двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю марки «Іж- 27М», 12 калібру, номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за ним та була споряджена бойовими припасами до гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру, яку порахував зручною та володіючою достатніми вражаючими властивостями в якості знаряддя злочину у ході спричинення смерті ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, 11.08.2014 близько 07.10 год., ОСОБА_8 , знаходячись на польовій дорозі між с. Кашперо-Миколаївка та с. Катеринівка Баштанського району Миколаївської області, біля з'їзду до ставу, на відстані не більше двох метрів фронтально до ОСОБА_9 , утримуючи в руках двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю марки «ІЖ-27М», 12 калібру, номер НОМЕР_1 , споряджену бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно здійснив один постріл у напрямку життєво важливого органу - голови ОСОБА_9 , однак потерпілий намагаючись уникнути поранення від пострілу, зреагував та відхилився в правий бік.
При цьому, ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 зреагував та відхилився в бік намагаючись уникнути поранення, а також відразу після здійснення пострілу ОСОБА_8 , побачив мешканців с. Катеринівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які йшли в його напрямку на зустріч по польовій дорозі. Одразу після цього, ОСОБА_8 , поклав рушницю до салону власного автомобіля марки «ВАЗ 2112», та керуючи вказаним транспортним засобом, залишив місце злочину.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 142-к від у ОСОБА_9 мали місце ушкодження у вигляді опалення волосся в лобній, тім'яних та скроневих ділянках голови, почервоніння шкіри в лобній області та множинних саден на чолі, на фоні вищевказаного почервоніння, загальною кількістю 11 (одинадцять), які могли утворитись в результаті пострілу з рушниці. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Епізод 2.
Крім того, 06.12.2014 близько 23.30 год., ОСОБА_8 , знаходячись в автомобілі марки «Mitsubishi», припаркованого на дорозі біля магазину «Хом'ячок», розташованого по вул. Поштовій, 31, с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району Миколаївської області, під час сварки, що раніше виникла через особисті неприязні стосунки, умисно, з метою викликати побоювання за своє життя, висловив погрози вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 .
Почувши погрози життю на свою адресу від ОСОБА_8 , у ОСОБА_9 виникло почуття тривоги, занепокоєння за своє життя, та останній реально сприйняв ' погрозу вбивством та у потерпілого були об'єктивні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, чому сприяло вчинення ОСОБА_8 . 11.08.2014 замаху на вбивство ОСОБА_9 з використанням вогнепальної зброї, а саме здійснення пострілу з мисливської рушниці, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_8 помер, надав завірену нотаріально копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 . Вважав, що вказана обставина, за відсутності заяви близьких родичів про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого, є підставою для закриття кримінального провадження.
Прокурор вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки ні захисник та ні родичі померлого не висловили бажання продовжувати кримінальне провадження з метою реабілітації померлого.
Представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, представника потерпілого, захисника, суд приходить до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого 01 липня 2016 року Виконавчим комітетом Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно пояснень захисника, у померлого з близьких родичів є два сина та донька.
Сини померлого - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через захисника ОСОБА_6 до суду подали заяви, в яких, посилаючись на відсутність потреби в здійсненні подальшого судового розгляду в кримінальному провадженні з метою реабілітації померлого, просили кримінальне провадження закрити.
Доньці померлого - ОСОБА_14 , судом надіслано листа, в якому роз'яснено її право подати до суду заяву про продовження кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_8 . Вказаний лист ОСОБА_14 отримала 20.08.2016 року, заяви до суду не подавала.
Таким чином, відсутні підстави для продовження судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 та п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 129 КК України, з метою його реабілітації, а за такого кримінальне провадженні підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази, які не знаходяться в матеріалах справи та не підлягають спадкуванню, підлягають знищенню за відсутності потреби в їх подальшому зберіганні після закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, 372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження 12013160140000684 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15 та п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 129 КК України, - закрити, в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: мисливську рушницю марки «ІЖ-27м» серійний номер НОМЕР_1 , що упакована в полімерний мішок чорного кольору, передати на тимчасове зберігання до Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до вирішення питання щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_8 , відповідно до п.12.16 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.
Речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити за місцем знаходження.
Речові докази: дві футболки та фрагмент картону - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: / підпис / ОСОБА_1
Суддя / підпис / ОСОБА_2
Суддя / підпис / ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя: ОСОБА_1