Справа № 445/1748/16-к
26 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12016140210000458 від 11.07.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарваниця Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 11.07.2016 року, близько 02-00 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував без права керування транспортними засобами , автомобілем марки "ВАЗ 2108" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою Львів-Тернопіль в напрямку м. Львів та проїзджаючи ділянку дороги в с. Зарваниця Золочівського району Львівської області, порушив вимоги п.п. 10.1., 13.1 ПДР України, які виразилися в тому, що він не переконавшись що це буде безпечним, здійснив зміну напрямку руху керованого ним транспортного засобу праворуч, в умовах коли з моменту початку повернення на його смугу руху попутнього автомобіля, який рухався із вищою швидкістю, тобто віддалявся, у нього була можливість для безпечного руху в межах своєї смуги руху при сталих швидкостях транспортних засобів або вжиття заходів до гальмування свого транспортного засобу для збільшення дистанції між транспортними засобами, з"їхав із дороги та зіткнувся із електроопорою. Внаслідок зіткнення, пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав забій, садно лоба. Закритий перелом верхньої третини правої плечової кістки із зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 112/2016 р. від 13.07.2016 р. по ознаці тривалого розладу здоров"я відносяться до середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченого своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об'єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.
Питання процесуальних витрат, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 грн.( три тисячі чотириста гривень) без позбавлення права керувати транспортними засобами .
Стягнути з ОСОБА_4 вартість витрат за проведення судової інженерно -транспортної експертизи № 1/718 від 27.07.2016р. в сумі 791,64 грн. в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 вартість витрат за проведення судової інженерно -транспортної експертизи № 1/762 від 02.08.2016р. в сумі 1055,52 грн. в користь держави.
Речовий доказ: автомобіль марки "ВАЗ 2108" д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 -повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя ОСОБА_1