Справа № 462/4058/16-ц
26 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Заявник звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI ACCENT від 18.06.2016 р., укладений в ОСОБА_4 сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Натомість, зазначивши у своїй заяві відповідачем ОСОБА_4 сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, функції якого пов'язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів, позивач, який не є стороною оскаржуваного ним договору, не зазначив, які саме позовні вимоги висуває до цієї установи, як до відповідача по справі про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
За таких обставин ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 15 серпня 2016 року заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - уточнення позовних вимог.
Позивач на виконання ухвали надав суду заяву, в якій зазначив, що оскільки ОСОБА_4 сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України своєю печаткою та підписом скріпив оспорюваний договір - він повинен нести відповідальність за свої дії.
Таким чином ухвала суду не виконана, вимоги до ОСОБА_4 сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, якій не був стороною правочину, а тільки виконував реєстраційні функції, позивачем не висунуті. Тому позовну заяву слід вважати не поданою.
При цьому суд також звертає увагу, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в Залізничному районі м.Львова, і виключення ОСОБА_4 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України з числа переліків відповідачів унеможливлює розгляд позову у Залізничному районному суді м.Львова.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною та повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.М.Румілова