Справа № 462/870/16-п
Іменем України
18 березня 2016 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2016 року серії АП2 № 083502, 08 січня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Любінській, 192 будучи посадово-відповідальною особою допустив облаштування перешкоди в русі у вигляді ланцюга, що не належить до дорожнього обладнання, яке застосовується як допоміжний засіб регулювання руху, що призвело до технічного пошкодження автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер RJA 44343, під керуванням ОСОБА_3
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, оскільки як вбачається з відповіді наданої ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» №186 від 03.02.2016 р., згідно листа Служби безпеки України №62/8/3 - 1387 від 02.09.2015 р. підприємством посилено охорону пери метрової зони аеропорту та на території пасажирських терміналів засобами, які необхідні для запобігання вчинення диверсій на об'єктах аеропорту. Виходячи з наведеного у протоколі, ДТП відбулось 08 січня 2016 року о 20 год. 15 хв. біля контрольно-пропускного пункту, а не на загальній чи під'їзній дорозі до терміналу аеропорту, тому ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» з врахуванням вищезазначених вимог Повітряного кодексу Кураїни використовувало засоби для контролю допуску транспортних засобів після зони обмеженого доступу.
Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у зв'язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, у зв'язку з недостатністю представлених доказів його вини.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова