28.10.2016 Єдиний унікальний номер № 331/6396/16-п Провадження № 3/331/1005/2016
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працевлаштованого інженером з охорони праці у ТОВ «Вестес Юкрейн», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
-до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП2 № 366045 від 18 вересня 2016 року, водій ОСОБА_2 18 вересня 2016 року, о 14годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «HYUNDAI AССЕNT», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом на парковочному майданчику біля будинку № 133/45 по вулиці Поштовій в місті Запоріжжі, не впевнився у безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, належність - ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 провину у скоєнні ДТП не визнав, пояснив, що 18 вересня 2016 року, о 14 години 50 хвилин, він, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, повільно здавав заднім ходом, виїжджаючи з паркувального майданчика. У дзеркало побачив чорне авто, зупинився. Побачивши, що авто продовжує свій рух, подав звуковий сигнал. Авто продовжувало свій рух, під'їхавши до авто ОСОБА_2, почав розвертатись. ОСОБА_2 продовжував подавати звукові сигнали, після чого відчув удар. Зі слів ОСОБА_2 на його авто вигнутий бампер, на авто іншого учасника ДТП - лише потертості. На теперішній час авто відремонтоване.
Таким чином, на думку водія ОСОБА_2, дорожньо-транспортна пригода сталась не внаслідок його винних дій, а з вини водія автомобілю «KIA Carens», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3
Так, в судовому засіданні водієм ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для об'єктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, усунення протиріч між поясненнями ОСОБА_2 та інформацією, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, доцільно провести експертизу.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Враховуючи невизнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв'язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суд вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 278 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «KIA Carens», державний номерний знак НОМЕР_4, у дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, у дорожній обстановці, що склалась?
3. Чи мав водій автомобіля «KIA Carens», державний номерний знак НОМЕР_4, в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?
4. Чи мав водій автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?
5. Чи відповідають дії водія автомобілю «KIA Carens», державний номерний знак НОМЕР_4, вимогам Правил дорожнього руху України?
6. Чи відповідають дії водія автомобілю «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, вимогам Правил дорожнього руху України?
7. Чи знаходяться дії водія автомобілю «KIA Carens», державний номерний знак НОМЕР_4, в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
8. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Вихідні дані - згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди та пояснень ОСОБА_2.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя,
вул. Аваліані, 19-А).
Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. За необхідності - надати експерту для огляду транспортні засоби, пошкоджені внаслідок ДТП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Стратій