26.10.2016
Справа № 2/331/1381/2016
331/5627/16-ц
(заочне рішення)
26 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
У серпні 2016 року, позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою № 46 в будинку № 4-а по вулиці Запорізька в м. Запоріжжя та зняття з реєстраційного обліку за даною адресою.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі зареєстрована в даній квартирі, проте, фактично не проживає з 2003 року, в будинку відсутнє належне їй майно та речі. Відповідач не несе витрати по сплаті за квартиру та комунальні послуги, у зв'язку з чим позивачі вимушені завернутися до суду з даною позовною заявою.
На підставі вищевикладеного, позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 46 в будинку № 4-а по вулиці Запорізька в м. Запоріжжя, шляхом зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
У судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання позивач - ОСОБА_2 не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач - ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справу без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 432 від 24.09.2004 року та договором купівлі-продажу частини квартири від 17.02.2015 року, що додані до матеріалів справи.
На теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3, хоча фактично не проживає в даній квартирі з 2003 року, що підтверджується актом № 218 від 15.07.2016 року, що доданий до матеріалів справи.
Факт реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 створює ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди при здійсненні ними права власності, оскільки вони не має можливості в повному обсязі та на власний розсуд розпорядитися належним їм майном, а саме: укласти договір купівлі-продажу, договір дарування, оформити субсидію, крім того, змушені нести додаткові матеріальні збитки, у зв'язку з необхідністю сплачувати комунальні послуги за зареєстровану особу - ОСОБА_3
Згідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 2 ст.405 ЦК України, особа втрачає право користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 46 в будинку № 4-а по вулиці Запорізька в м. Запоріжжя, оскільки остання не мешкає по зазначеному адресу понад один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням.
У відповідності до п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35 зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви фізичної особи або рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 69, 74, 169, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 46 в будинку № 4-а по вулиці Запорізька в м. Запоріжжя, шляхом зняття її з реєстраційного обліку за даною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.М.Світлицька