Справа № 234/10331/13-ц
Провадження № 6/234/311/16
27 жовтня 2016 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби про зміну способу та порядку виконання рішення суду,
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Краматорського міського відділу державної виконавчої служби про зміну способу та порядку виконання рішення Краматорського міського суду від 21 лютого 2014 року. В обґрунтування своїх доводів зазначили, що у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження № 44173172 відкрите за постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2014 року, відкритого на підставі виконавчого документа № 2/234/33/2014 від 21.02.2014 року виданого Краматорським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 91646,98 грн.
На сьогоднішній час боржником рішення не виконано. На сьогоднішній час встановлено, що можливо звернути стягнення на майно боржника , а саме квартиру АДРЕСА_1 для виконання рішення суду.
Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради № 691 від 18.11.2015 року відмовлено відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у надані дозволу на реалізацію вищевказаної квартири , оскільки в ній зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просять суд встановити порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, рішенням Краматорського міського суду від 21 лютого 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 91646,98 грн.
Постановою від 29.07.2014 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/234/33/2014 виданого 21.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 91646,98 грн.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.
У частині першій ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у випадкових винятках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення бо роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або заміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦПК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Отже, задовольняючи заяву про зміну способу виконання, суди фактично змінюють рішення суду по суті та самостійно змінюють спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України. Вказана правова позиція викладена в рішенні Конституційного суду України у справі № 6-1829цс15, яке є обовязковим для виконання на всій території України.
Крім того, проаналізувавши Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079, суд набуває висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 14, 209, 210, 373 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України у справі № 6-1829цс15, суд,-
Заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.
Суддя ОСОБА_4