Код суду 233 № 233/4507/16-п
31 жовтня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Артема Костянтинівського району Донецької області, не працює, навчається на 2 курсі Костянтинівського професійного будівельного ліцею № 39, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Артема, вул. Перемоги, 52
- за ст.ст. 130 ч. 1, 126, ч. 2 КУпАП, якому роз'яснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, -
ОСОБА_1 01 серпня 2016 року о 14 годині 45 хвилин в на автошляху м. Костянтинівка - с. Артема керував мотоциклом Днепр МТ 10, д/н 15-69 ДОЮ, не маючи водійського посвідчення та з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння із застосуванням алкотестера «Drager» та медичного огляду з закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим було порушено п. 2.1 (а), п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав в повному обсязі, висловив щиросердне каяття, просив суворо його не карати. Зазначив, що водійських прав не має взагалі; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978717 від 01.08.2016 року, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978780 від 01.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , та ст. 130 ч. 1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння що мали місце 01 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями <…> 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130 <…> цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, вчинене ним правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КпАП України,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виглядіпопередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
Суддя: