02.10.2014
227/3272/14-ц
02 жовтня 2014 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мавроді Р.Ф.
при секретарі Ганжа Т.А.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представників 3-х осіб ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Добропілля та Територіальне управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про визнання нещасного випадку на виробництві,
16 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Добропілля та Територіальне управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про визнання нещасного випадку на виробництві.
В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 08.02.2014 року під час виконання трудових обов'язків на виробництві з ним стався нещасний випадок: випадково з покрівлі виробки посипалася порода і вдарила його по касці та у область шиї. Спочатку він до медичної допомоги не звертався, але через декілький час стан його здоров'я став погіршуватися і він звернувся до лікарні. Після проходження МРТ йому було встановлено діагноз: консолідований перелом остистого відростку С2, незрощенний перелом остистого відростку С7 хребця з формуванням псевдосуглобу.
Після звернення до адміністрації підприємства з проханням визнати отриману 08.02.2014 року травму виробничою, двічі йому було відмовлено, нібито, нещасний випадок, який з ним стався 08.02.2014 року не може бути пов'язаний з виробництвом, а пов'язане зі застарілим захворюванням.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причинно-слідчого зв'язку погіршення стану здоров'я з професійною діяльністю .
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення цього клопотання.
У судовому засіданні позивачу ОСОБА_1 було пропоноване надати відповідні медичні документи та рентгензнімки.
Питання, які пропонує позивач поставити для вирішення експертизи, сторонами узгодженні.
Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я.
Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновки даної експертизи мають істотне значення для вирішення справи та для вирішення цього питання потрібні спеціальні пізнання, тому клопотання позивача слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 143,144 ЦПК України , суд
Призначити по цивільної справі №227/3272/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Добропілля та Територіальне управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про визнання нещасного випадку на виробництві судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровсього обласного комунального закладу (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева площа 14).
.
На розв'язання експертизи поставити слідуючи питання:
-Чи є причинний зв'язок випадку погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 з його професійною діяльністю , а саме з отриманою під час виконання трудових обов'язків 08.02.2014 року травмою при обставинах, на які вказує позивач ?
-Чи був прояв шкідливих виробничих факторів, які могли вплинути на погіршення стану здоров'я потерпілого?
-Чим викликане раптове погіршення стану здоров'я потерпілого при виконанні трудових обов'язків, наслідком впливу факторів або напруженості його професійної діяльності?
- Чи була професійна діяльність потерпілого протипоказана відповідно до медичного висновку?
У розпорядження експертів надати:
1.Матеріали цивільної справи№227/3272/14-ц у 1 томі;
2.Медичні документи ОСОБА_1
3. Рентгензнімки ОСОБА_1
Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Призначити строк для проведення експертизи - до 01 грудня 2014 року.
Провадження в справі призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Висновок судово-медичної експертизи, матеріали цивільної справи, медичні документи та рентгензнімки направити в Добропільський міськрайонний суд.
Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
02.10.2014
призначення судом експертизи