Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/120/2016
Справа № 134/2118/15-ц
15 березня 2016 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.
при секретарі Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ором.
В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду повернулися зворотні повідомлення в яких зазначено, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, однак, відповідно до даних адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, провести заочний розгляд.
Суддя: