Справа № 755/14151/16-ц
"28" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 04 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду щодо усунення недоліків, які викладено в ухвалі суду від 26 жовтня 2016 року.
У встановлений судом строк, представник позивача не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунули вказані судом недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.