26 жовтня 2016 р.Справа № 820/2197/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Яковенко М.М.
судді: Лях О.П., Старосуд М.І.
секретарі судового засідання: Антипенко В.А.
за участю представника 3-х осіб:
ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року по справі № 820/2197/16 за позовом ОСОБА_3 до Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд:
скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 34483987, виданою Дзержинським ВДВС ХМУЮ від 28.10.2014 року, що стосується накладення арешту, в тому числі на предмет іпотеки;
зобов'язати Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції зняти арешт та скасувати заборони з ТОВ «ІНТЕРХІМ» (код ЄДРПОУ 30881963), записи про які містяться за номерами 7495515, 7495493 від 28.10.2014 року;
зобов'язати відповідача зняти арешт та скасувати заборону з предмету іпотеки, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 22-51, 1-го поверху № 29, 31, 34, 35, 37-42 загальною площею 336,4 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за номерами записів про обтяження: 7495515, 7495493 від 28.10.2014 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року задоволено позов (т. 1 а.с.196-199).
Скасовано постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 34483987, виданою Дзержинським ВДВС ХМУЮ від 28.10.2014 року, що стосується накладення арешту, в тому числі на предмет іпотеки.
Зобов'язано Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт та скасувати заборони з ТОВ «ІНТЕРХІМ» (код ЄДРПОУ 30881963), записи про які містяться за номерами 7495515, 7495493 від 28.10.2014 року.
Зобов'язано Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт та скасувати заборону з предмету іпотеки, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 22-51, 1-го поверху № 29, 31, 34, 35, 37-42 загальною площею 336,4 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за номерами записів про обтяження: 7495515, 7495493 від 28.10.2014 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернулось з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким провадження по справі закрити (т.1 а.с. 216-218, 226-228, 243- 245). Апелянт вважає, що чинним законодавством не встановлена заборона накладання арешту на предмет іпотеки, а тому вимоги позивач є передчасними, та такими, що суперечать ч.3 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження. З урахуванням того, що позивач вимагає захисту свого права власності на майно, на яке також претендує ПАТ «Укрсоцбанк», то відповідно до ст..24 ЦПК України, ст..12 ГПК України, позивач може зазначений спір вирішити шляхом подання позову до боржника ТОВ «Інтерхім» та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту, тому цю справу не належить до розгляду в порядку адмінсудочинства.
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позов в повному обсязі (т. 1 а.с. 210-212). Апелянт наголошує на тому, що судом першої інстанції не було враховано те, що на час укладання договору іпотеки 16.09.2014 року ТОВ «Інтерхім» перебувало в стадії банкрутства та була встановлена процедура санації з 09.07.2013 року по 20.10.2015 рік, а тому ОСОБА_1, як директор підприємства не мав право на укладання таких договорів.
Як встановлено в ході апеляційного перегляду адміністративної справи, що Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з 16.05.2016 року припинено та знято з обліку, а його правонаступником є Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне допустити заміну - Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на правонаступника - Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Керуючись ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Здійснити заміну сторони відповідача з - Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на її правонаступника - Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.