Справа 823/1125/16
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанов, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до того ж суду для розгляду по суті (за текстом апеляційної скарги).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року - залишено без руху.
Апелянту надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 18.10.2016, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Однак, станом на 31.10.2016 ОСОБА_2 не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.
Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кобаль М.І.