Справа: № 825/1294/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Гнип О.І. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
24 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участі секретаря: Козлової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 11.08.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області з урахуванням заяви про уточнення (зміну) позовних вимог від 05.08.2016 (а.с. 33-36) про:
- визнання протиправними (незаконними) дій щодо невидачі довідки та скасування рішення Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про відсутність права на перерахунок пенсії, викладене у наданій відповіді;
- зобов'язання надати довідку для перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. 37-1 Закону «Про державну службу» № 3723-ХІІ, з розрахунку 90%, виходячи з розміру заробітної плати за прирівняною посадою начальника ДПІ у Семенівському районі у Чернігівській області, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.12.2015 (з урахуванням усіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМ України № 1013 від 09.12.2015.
Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 11.08.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо не надання ОСОБА_2 довідки для перерахунку пенсії за формою, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013. Зобов'язано Менську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку для перерахунку пенсії за формою, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013. В решті адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що з 01.12.2015 підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, та відповідно, видачі довідок про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію, форми яких затверджено постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 відсутні. Тому, при відмові позивачу у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, податковий орган діяв в межах і спосіб чинних нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини.
У судове засідання 24.10.2016 позивача не з'явився, від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляду справи за його відсутності.
Повноважний представник відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі та просив задовольнити подану апеляційну скаргу.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Колегія суддів на підставі ст. 195 КАС України переглядає постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 11.08.2016 в межах апеляційної скарги Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.
Як вбачається з матеріалів справи, з 03.08.2002 позивачу призначена пенсія за віком згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993.
03.06.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу йому довідки про заробітну плату для перерахунку раніше призначеної пенсії. Проте, у задоволенні заяви йому було відмовлено, про що проінформовано листом № 695/03/25-12-05 від 13.06.2016 (а.с. 8).
Дані публічно-правові вірносини регулюються Конституцією України, Законами України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995, «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991, «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (у редакції з 31.12.2015, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Постановою правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» № 15-1 від 04.09.2013, рішеннями Європейського суду з прав людини по справі «Кечко проти України» від 08.11.2005, по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014.
Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.
У частині першій ст. 1 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723-XII) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).
Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Щодо посилань відповідача на відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, колегія суддів звертає увагу на те, що в межах своїх повноважень, відповідач не здійснює перерахунок пенсії, а виключно видає довідку, яка є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України. В даному випадку, відповідач не вправі вирішувати питання наявності чи відсутності права позивача на перерахунок пенсії, так як спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки, включення до неї всіх необхідних складових, та не залежать від права позивача на перерахунок пенсії.
Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (у редакції з 31.12.2015, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Постанова № 865) форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
Постановою правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» № 15-1 від 04.09.2013 затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.
При цьому, дійсно, порядок розрахунку сум, які включаються у вказану довідку було передбачено п. 4 Постанови № 865, який виключено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015.
Не зважаючи на це, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити таке.
Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Чинним законодавством встановлено складові грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії. Отже, питання видачі довідки про складові грошового забезпечення є частиною процедури обчислення розміру пенсії.
Згідно рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.
Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.
З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму обчислення розміру пенсії у тому числі і механізму визначення розміру заробітної плати для перерахунку пенсії. При вирішенні даної справи апеляційний суд враховує, що станом на момент звернення позивача до відповідача із заявою про видачу довідки, була дійсною форма такої довідки, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 11.08.2016 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено: 31.10.2016.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Безименна Н.В.
Аліменко В.О.