Справа №___ 2-1259/09 ___
15 жовтня 2009 року.
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Якухно О.М.
із секретарем Каленською Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися. Почали виникати сварки з вини відповідача, який непристойно веде себе в сім'ї, вживає спиртні напої, матеріально не забезпечує. Позивач просила, щоб відповідач припинив таку поведінку, нормально ставитися до неї та дітей. Збереження сім'ї стало не можливе. Дітей просить залишити на проживання з нею.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що просить розірвати шлюб, категорично не згодна на примирення. Дітей бажає залишити на проживання з нею.
Відповідач вимоги визнав.
Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, серії 1-ТП №107391 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб 25.02.2005, актовий запис №2. Під час перебування у шлюбі народилися діти -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, позивач категорично не згодна на примирення, відповідач вимоги визнав. Позов не суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому шлюб слід розірвати.
Дітей слід залишити на проживання з матір'ю.
Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн..
Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 8,5 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 25.02.2005 року виконкомом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити на проживання з матір'ю - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8,5 грн..
Витрати при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від сплати даних витрат.
На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.