Справа № 755/15690/16-ц
"25" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.
Як убачається з долучених до подання державного виконавця доказів, на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №49861572 щодо примусового викання виконавчого листа №1-кп/760/198/15 виданий 29.12.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 125 771 грн. 09 коп. та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., а всього на загальну суму 225 771 грн. 09 коп.
Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.
Відповідно до положень статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як роз'яснено у п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).
Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки застосування процесуальних норм за аналогією при здійсненні судочинства не допускається, тому обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.
За нормою пункту першого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, оскільки розгляд питань щодо примусового виконання вироку суду, вирішується відповідно до порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, що є підставою для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.122, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.