28 липня 2016 р. Справа № 804/3392/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участі представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про роз'яснення ухвали суду у адміністративній справі № 804/3392/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлметсервіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлметсервіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.
Разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти певні дії.
06 червня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову по справі № 804/3392/16, якою клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлметсервіс» про забезпечення позову задоволено, а саме: заборонено Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вчиняти дії спрямовані на відмову у прийнятті та визнанні податкової звітності у електронному вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлметсервіс» податкових накладних до набрання законної сили рішенням по даній справі.
22 липня 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення щодо не вчинення дій спрямованих на відмову у прийнятті та визнанні податкової звітності у електронному вигляді а також на відмову у реєстрації направлених ТОВ «Ізмаїлметсервіс» податкових накладних.
В обґрунтування заяви зазначено, що ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на підставі п. 4 розділу 6 Договору було припинено (розірвано) дію договору «Про визнання електронних документів» від 01.03.2016 року № НОМЕР_1.
Договір про визнання електронних документів від 13.01.2016 року за № НОМЕР_2 (реєстраційний номер договору), який укладався в особі попереднього керівника підприємства ОСОБА_3 розірвано в автоматичному режимі ДФС України 18.02.2016 року у зв'язку зі зміною керівника ТОВ «Ізмаїлметсервіс»
З урахуванням викладеного ДПІ у Красногвардійському районі не має можливості вчиняти жодних дій, спрямованих на відмову в прийнятті та реєстрації податкових накладних у електроному вигляді а також на відмову у реєстрації направлених ТОВ «Ізмаїлметсервіс» податкових накладних.
Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримав.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про роз'яснення ухвали суду не заперечував.
Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 06 червня 2016 року № 804/3392/16 клопотання ТОВ «Ізмаїлметсервіс» задоволено. Згідно даної ухвали заборонено Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вчиняти дії спрямовані на відмову у прийнятті та визнанні податкової звітності у електронному вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлметсервіс» податкових накладних до набрання законної сили рішенням по даній справі
Суд зазначає, що відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України, продавець зобов'язаний надати покупцeві податкову накладну складену в електронній формі тa зареєстровану в ЄРПН. У відповідності до положень п. 201.10 ПК України про прямий обов'язок про давця скласти податкову накладну тa зареєструвати в ЄРПН. До того ж згідно п. 198.6 ПКУ лише зареєстрована податкова накладна дає право нa податковий кредит по купцю.
Аналогічні положення містить Порядок заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Мінфіну № 1129 вiд 14.11.2014 року. Порядок теж вимагає складання податкових накладних виключно в електронному вигляді тa як наслідок - обов'язкова реєстрація в єдиному реєстрі податкових накладних.
В п.201.16 ПК України обумовлена можливість підтвердження реєстрації: щоб упевнитися, що податкова накладна зареєстрована, покупець відправляє запит в ЄРПН у електронному вигляді. Як підтвердження реєстрації покупцеві повинні прийти електронне повідомлення і ця податкова накладна в електрон ному виглядi.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України, реєстрація податкової звітності у електронному вигляді та реєстрації направлених позивачем накладних можлива лише при наявності діючого Договору про визнання електронних документів від 01.03.2016 року, тому, з огляду на ті обставини, що докази надані до суду підтверджують перебування позивача за місцем реєстрації, з метою виконання рішення суду та уникнення незаконного втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єкта господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються, суд вважає за необхідне роз'яснити податковому органу ухвалу суду від 06.06.2016 року, що рішення має бути виконано шляхом поновлення Договору про визнання електронних документів № 010320161 від 01.03.2016 року до надрання законної сили рішенням по даній справі.
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про роз'яснення ухвали суду у адміністративній справі № 804/3392/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлметсервіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року № 804/3392/16 в частині заборони Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вчиняти дії спрямовані на відмову у прийнятті та визнанні податкової звітності у електронному вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлметсервіс» податкових накладних, а саме шляхом поновлення Договору про визнання електронних документів № 010320161 від 01.03.2016 року (реєстраційний номер документу НОМЕР_1), що був розірваний в односторонньому порядку ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до набрання законної сили рішенням по даній справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 29.07.2016р.
Суддя (підпис) Ухвалане набрала законної сили 29.07.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5