18 червня 2009 року Справа № 2а - 260/09/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ЗАПОРОЖЕЦЬ Л.М.
з участю секретаря РОСЛЯК Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови в проведенні перерахунку та виплати доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплату такої допомоги встановленого розміру в частині стягнення такої допомоги за 2007 рік та стягнення моральної шкоди, -
В травні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови в проведенні перерахунку та виплати доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплату такої допомоги встановленого розміру за 2007 рік.
В позовній заяві вона вказала, що здійснює догляд за малолітнім сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З цієї підстави відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21.11.1992 року їй призначена виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач такі виплати проводив на підставі Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, положення статтей якого щодо виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Здійснити перерахунок і виплатити доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період відвовідач відмовився, про що надав письмову відмову, тому позивачка просить визнати відмову неправомірною та стягнути в її користь невиплачену доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року на суму 2137, 50 гривні.
Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить задоволити, про що подала письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації позов не визнає, посилаючись на те, що виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проводилась відповідачці відповідно до положень ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, оскільки Упраління праці та соціального захисту як розпорядник бюджетних коштів має право здійснювати витрати бюджетних коштів лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала, суду крім того пояснила, що позивачкою невірно вказана і сума позову, оскільки з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2009 року вказана сума становить 2018 гривень 02 копійки. Крім того, вважає, що в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивачкою не доведено факту спричинення моральної шкоди.
Враховуючи заяву позивачки, пояснення та заперечення представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав :
Судом встановлено, що позивачка є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 01 січня 2007 року ОСОБА_1ОСОБА_6 перебуває на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (у редакції Закону від 22.03.2001 року № 2334) визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік” затверджено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на 2007 рік у такому розмірі: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Згідно довідки, виданої ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації від 10.04.2009 року така допомога виплачувалась позивачці в 2007 році у сумах відповідно: за липень - 105,93 гривень, за серпень - 108,18 гривні, за вересень - 109,62 гривень, за жовтень - 109,62 гривень, за листопад - 112,50 гривні, за грудень - 115,65 гривень, тобто не на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону Країни “Про державний бюджет України на 2007 рік”, зокрема абзацу третього частини другої ст. 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, пункту 14 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст. 12, ч. 1 ст. 15 та пункту 3 розділу VII “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначене рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статтей законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, сума недоотриманої допомоги за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року складає 22018,02 гривні, яку суд визнає за доцільне стягнути на користь позивачки, не приймаючи до уваги заперечення відповідача, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України предмет Закону про державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, та цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
Відповідно до ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії, при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.
В даному випадку в суді встановлено порушення прав позивача в частині виплати доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі, встановленому ст.ст. 1, 5, 13-15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21.11.1992 року №2811-Х11 ( в редакції Закону від 22.03.2001 року № 2334-111), які підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.3 ст. 152 Конституції України матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.
Однак з позовної заяви вбачається, що про порушення своїх прав вона дізналась в березні 2009 року з газети «Експрес», і тому суд не приймає до уваги зазначені в позовній заяві пояснення позивачки щодо моральних страждань, оскільки станом на 2007 рік вона не знала і не могла знати, що її права порушені і вона буде звертатись в майбутньому до суду за захистом порушених прав, а тому моральних страждань в 2007 році по цій причині позивачка зазнати не могла. З цих підстав , суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Керуючись ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21.11.1992 року №2811-Х11 (в редакції Закону від 23.03.2001 року 2334-111), ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням та народженням», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, ст.ст. 6, 11, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задоволити частково.
Визнати право ОСОБА_1 на державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3 х років у розмірі визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням та народженням» з моменту виникнення права на отримання цієї допомоги за 2007 рік.
Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації в проведенні позивачці ОСОБА_1 перерахунку та виплати доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплату такої допомоги з 9 липня по 31 грудня 2007 року та стягнути з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року в сумі 2018 ( дві тисячі вісімнадцять) гривень 02 копійки.
В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 (одну тисячу) гривень - відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.