Гусятинський районний суд Тернопільської області
"26" жовтня 2016 р. Справа № 596/2043/14-ц
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Перцовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин самовідвід судді Цвинтарної Т.М. по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування коштів за грошовим зобов'язанням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування коштів за грошовим зобов'язанням.
Ухвалою суду від 08.10.2014 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою суду від 17.10.2014 року справу призначено до судового розгляду.
Автоматизованою системою документообігу суду судді Цвинтарній Т.М. була перерозпреділена цивільна справа за вищевказаним позовом.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про день, час та місце слухання справи.
26.10.2016 року суддею Цвинтарною Т.М. у даній справі заявлено самовідвід, з метою уникнення будь - яких сумнівів у сторін по справі щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, про що надала відповідну заяву.
Заява про відвід мотивована тим, що суддя Цвинтарна Т.М. розглядала справу № 596/493/14-ц за участю тих же сторін, яка є первісною по відношенню до справи № 596/2043/14-ц, а тому є вірогідність, що суддя може бути упереджена.
Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У відповідності до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У зв'язку із вищенаведеним та відповідно до вимог ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, ст. 15 Кодексу суддівської етики, п.4 ч.1 ст. ст. 20 ЦПК України, з метою об'єктивності і неупередженого розгляду даної справи, уникнення виникнення у громадськості сумнівів у неупередженості судді до початку з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами головуюча суддя заявила собі самовідвід.
На підставі ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, ст. 15 Кодексу суддівської етики, керуючись п.4 ч.1 ст. ст. 20, ст. 23 - 25 ЦПК України, суд, -
Задовольнити самовідвід судді Цвинтарної Т.М. в розгляді справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування коштів за грошовим зобов'язанням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним.
Цивільну справу № 596/2043/14-ц передати до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна