Справа № 369/5388/16-ц
Провадження № 2/369/2657/16
Іменем України
31.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, -
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.
28 вересня 2016 року від представника ПАТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю відповідно до ст. 109 ЦПК України, оскільки на дані правовідносини не поширюється Закон України «Про захист прав споживачів». Що виключає застосування судом правил альтернативної підсудності.
У судовому засіданні представник позивачів та позивачі заперечував проти направлення справи за підступністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
За ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходження.
За ст. 110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання або перебування споживача або місцем виконання договору.
За ст. 114 ЦПК України, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини
З наведеного вище вбачається, що даний спір Києво-Святошинському районному суду підсудний, оскільки правовідносини між сторонами виникли з договорів щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Оскільки позивач звернувся з позовом до суду про визнання правочинів з нерухомістю недійсними, тому у задоволенні клопотання суд відмовляє.
Враховуючи викладене та керуючись ст.109, 110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.С. Пінкевич