про порушення провадження у справі
31 жовтня 2016 року Справа № 915/1147/16
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
54052, АДРЕСА_1,
до відповідачів:
1) комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Миколаївкнига",
54055, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв,
2) департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації,
54001, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв,
про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Миколаївкнига" (далі - КП "Миколаївкнига") та департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації (далі - Департамент) про продовження строку дії укладеного між позивачем та КП "Миколаївкнига" договору від 01.06.2006 р. оренди нерухомого майна. Позивач також просить суд про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.
У відповідності з господарським процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України).
Позовна заява зазначеним вимогам закону не відповідає.
Так, у заяві зазначено, що між підприємцем ОСОБА_1 та КП "Миколаївкнига" укладено договір оренди нерухомого майна від 01.06.2006 р., проте відсутнє обґрунтування до якого виду договір відноситься, і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору.
Позовна заява не містить викладення обставин щодо правового статусу позивача у спірних відносинах, зазначення того, які саме права позивача, на його думку, порушено, а також змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.
Зі змісту додатків до позову випливає, що підприємцем ОСОБА_1 та КП "Миколаївкнига" укладено шість додаткових угод до договору оренди від 01.06.2006 р., проте копії додаткових угод №№ 1, 3, 5 до позовної заяви не додано.
Крім того, до позовної заяви не додано відомостей про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час подання позову.
Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.64,65,86 ГПК України, -
1. Порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2016 р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
3.Зобов'язати до судового засідання сторони:
позивача - усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову та подати суду оригінал акту приймання-передачі частини нежитлового приміщення гаражу, що становить об'єкт оренди згідно договору оренди від 01.06.2006 р., для огляду у судовому засіданні;
відповідачів - подати відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.
Суддя Ю.М.Коваль.