Справа № 755/14294/16-ц
"24" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності на частину квартири,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності на частину квартири.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності на частину квартири залишено без руху та надано строк до „07" жовтня 2016 р. для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
17 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_4, до відкриття провадження у справі, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень ст.ст.31, 130 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право подати заяву про зміну підстав та предмету позову та/або відмовитись від позову (ст.205 Цивільного процесуального кодексу України) чи залишити позов без розгляду (ст.207 Цивільного процесуального кодексу України) під час проведення попереднього судового засідання та/або розгляду справи по суті.
Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.
Враховуючи, що на час звернення представника позивача ОСОБА_4 із заявою про залишення позову без розгляду провадження у цивільній справі не відкрите, що унеможливлює застосування положень ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, однак враховуючи подану до суду письмову заяву від імені позивача з висловленими намірами про припинення розгляд даного спору в судовому порядку, є підстави повернути позовну заяву позивачу на підставі п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, за таких обставин наслідки повернення позову позивачу не перешкоджає повторному зверненню позивача з такими ж вимогами до суду, що безпосередньо передбачено ч.5 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.
Як передбачено у п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності на частину квартири, повернути позивачу.
Копію ухвали направити для відома представнику позивача ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.