Справа №3-672
2009р.
“ 04 “ вересня 2009р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та зареєстрованого проживаючим в с. Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ з ОАТ Братського району, гр-н ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 16 липня 2009р. о 21 год 20 хв в м. Миколаєві по вул. Чигрина в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився.
ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що 16 липня 2009р. він був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували проїхати до медичної установи на вул. Володарського для проходження медичного огляду на встановлення у нього стану сп'яніння. На дану пропозицію він відразу погодився, в лікарні він здав мочу на аналізи, однак про висновок медичного закладу йому повідомлено не було та підписувати будь-які документи йому не пропонували. Ніяких свідків ні на автошляху під час його зупинення, ні в медустанові не було. Лише наступного дня він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак, розглянувши матеріали справи було встановлено, що протокол ВЕ №001400 містить виправлення в даті вчинення правопорушення, які не засвідчені належним чином підписом особи, яка внесла виправлення, та печаткою, що б підтвердило правильність таких виправлень.
Крім того, згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, однак відмовився від проходження медичного огляду на встановлення факту сп'яніння. Проте, в матеріалах справи відсутні належні письмові пояснення свідків, які б могли підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, інкримінованого йому в протоколі ВЕ №001400, про керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та відмову від проходження медичного огляду. Ті ж прізвища свідків, що внесені до протоколу, записані нерозбірливо, що позбавляє суд можливості викликати даних осіб до суду для дачі пояснень з даного приводу. Крім того, згідно письмових пояснень свідків, вказаних в протоколі, останні дають пояснення, в яких час має розбіжності з часом, вказаним в протоколі, та ці пояснення жодним чином не стосуються суті правопорушення, а тому не являються доказовою базою в даній справі.
Також, пояснення ОСОБА_1 про те, що його не було ознайомлено з висновком медичного закладу, не знайшли спростування в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що відділом ДАІ не надано суду переконливих доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 та підтвердити факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в справі відносно останнього по звинуваченню в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя -