Справа № 2-711
2009 р.
Вступна та резолютивна частина
м. Вугледар 24 вересня 2009 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ВВД ФССНВ - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області та Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП Шахта «Південнодонбаська №3» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров'я на виробництві, -
У відповідності до ст.ст.215, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 25 вересня 2009 року.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ Шахта «Південнодонбаська №3» на користь ОСОБА_4 одноразово 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП Шахта «Південнодонбаська №3» на користь держави, державне мито у розмірі 8(вісім) грн. 50коп.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП Шахта «Південнодонбаська №3» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 50(п'ятдесят)гривень.
В частині стягнення відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області на користь ОСОБА_4 - відмовити з вище зазначених обставин.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_5
Справа № 2-711-2009 р.
м. Вугледар 24 вересня 2009 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ВВД ФССНВ - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області та Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП Шахта «Південнодонбаська №3» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров'я на виробництві, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, в наслідок пошкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01.02.1993 року позивач перебуває в трудових правовідносинах з ДП «ДВЕК» ВП Шахта Південнодонбаська №3». Працюючи прохідником 06.09.2000 року, при виконанні трудових обов'язків, під час кріплення забою, відбулося раптове обрушення породи крівлі, в результаті чого позивач впав з висоти полка, отримав травму голови, грудної клітини та правої ноги, що підтверджено актом про нещасний випадок на виробництві № 66 від 08.09.2000 року. Рішенням Медико-соціальної експертної комісії від 20 грудня 2000 року позивач вперше був визнаний інвалідом 3 групи через стійку втрату професійної працездатності на 60% . При черговому обстеженні 02.03.2009 року рішенням Медико-соціальної експертної комісії позивачу встановлено 80% стійкої втрати професійної працездатності(безстроково). З наведених причин позивач просить суд стягнути з відповідачів: ОСОБА_2 ВВД ФССНВ в Донецькій області на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та з ДП ДВЕК ВП «Шахта «Південнодонбаська №3» моральну шкоду у сумі 50 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі угоди, в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, суду пояснила, що її довіритель після травми продовжує хворіти, стан його здоров'я не поліпшується, він відчуває постійний біль і потребує додаткових зусиль для організації свого життя.
Представник відповідача ОСОБА_2 ВВД ФССНВ в Донецькій області ОСОБА_3 діючий на підставі довіреності, позов не визнав, посилаючись на відсутність права у позивача на відшкодування моральної шкоди, так як висновком МСЕК не встановлена моральна шкода, а також в зв'язку з тим, що право на відшкодування моральної шкоди у позивача виникло до створення Фонду ССНВВ, крім того згідно Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.02.2007 року норму закону що передбачала відшкодування моральної шкоди скасовано.
Представник відповідача Державного підприємства ДВЕК ВП «Шахта «Південнодонбаська №3» ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, та заперечення в яких зазначив, що у позивача відсутнє право на відшкодування моральної шкоди, так як йому висновком МСЕК моральну шкоду не встановлено, а також в зв'язку з тим, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно акту про нещасний випадок на виробництві № 66 від 08.09. 2000 року позивач працюючи на підприємстві шахта «Південнодонбаська №3» при виконанні трудових обов'язків 06.09.2000 року отримав травму голови, грудної клітини та правої ноги. Рішенням Медико-соціальної експертної комісії від 20 грудня 2000 року позивачу вперше була встановлена стійка втрата професійної працездатності на 60% та визнано інвалідом 3 групи.
(а.с. 54,55)
У відповідності до ст.173 КЗпП України шкода заподіяна працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.
Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Так як правовідносини між позивачем та відповідачем виникли в 2000 році на них розповсюджується дія ЦК України в редакції(1963р).
У відповідності до положень ст.83 ЦК України(1963р) позовна давність не розповсюджується на вимоги, які походять з порушення особистих немайнових прав.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду N 6 від 27.03.92 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, шкоду, заподіяну працівникові під час роботи (в тому числі сезонному, тимчасовому працівникові, членові кооперативу, об'єднання кооперативів, колективного сільськогосподарського підприємства, селянського (фермерського) господарства, а також особі, залученій до праці на підприємстві, в установі, організації, або тій, яка працювала за трудовим договором із фізичною особою), відшкодовують організація або громадянин, з якими потерпілий перебував у трудових відносинах.
У відповідності до п.1 «Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків»(надалі Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 р. N 472, власник підприємства, установи і організації або уповноважений ним орган несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, а також за моральну шкоду, заподіяну потерпілому власником фізичного чи психічного впливу небезпечних або шкідливих умов праці. Власник звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини, а умови праці не є причиною моральної шкоди.
Згідно п.11 Правил, моральна шкода відшкодовується за заявою потерпілого про характер моральної втрати чи висновком медичних органів у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі, розмір якої визначається в кожному конкретному випадку на підставі: домовленості сторін (власника, профспілкового органу і потерпілого або уповноваженої ним особи); рішення комісії по трудових спорах; рішення суду. Розмір відшкодування моральної шкоди не може перевищувати 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від інших будь-яких виплат.
З огляду на зазначене вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП Шахта «Південнодонбаська №3» по травмі, які сталася з позивачем 06.09.2000року і по якій висновком МСЕК м.Донецька від 20.12.2000 року було встановлено 60% втрати працездатності та 3 група інвалідності, суд вважає обґрунтованими.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок пошкодження здоров'я, викликаного травмою позивачу завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу погіршення життєвих умов. Позивач внаслідок трудового каліцтва та стійкої втрати професійної працездатності позбавлений можливості щодо реалізації своїх звичок та бажань, ушкодження його здоров'я призвело до негативних наслідків морального характеру, що потребує додаткових зусиль для організації життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачу моральної шкоди відповідачем. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров'я, ступінь втрати ним професійної працездатності, дотримуючись принципів домірності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2550грн.(150 х 17грн.) - у максимальному розмірі передбаченому положеннями п.11 Правил.
Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП Шахта «Південнодонбаська №3» моральну шкоду у сумі 50 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності та законодавству чинному на момент виникнення правовідносин.
Посилання представника відповідача ДП ДВЕК ВП «Шахта «Південнодонбаська №3» на необґрунтованість вимог позивача в зв'язку з пропущенням тримісячного строку звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди та відсутністю у нього права на її відшкодування, з причини не встановлення моральної шкоди висновком МСЕК, суд не може прийняти до уваги, так як висновок МСЕК про наявність моральної шкоди необхідний тільки у разі відсутності стійкої втрати працездатності, а в даному випадку позивачу завдана стійка втрата працездатності в розмірі 60%. Тобто висновок МСЕК існує, а як наслідок є підстава для відшкодування моральної шкоди.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 ВВД ФССНВ в Донецькій області на користь позивача моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. - суд вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, так як правовідносини виникли до створення Фонду ССНВВ, який розпочав свою діяльність з 01.04.2001 року. У відповідності до ст.40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, страхові виплати Фонд здійснює з дня визначення МСЕК потерпілому стійкої втрати професійної працездатності.
Згідно ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від оплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно задоволеній або відхиленій частині вимог.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ДП «ДВЕК ВП «Шахта «Південнодонбаська №3» у сумі 8,50 грн.
Згідно ст.81 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» з відповідача ДП «ДВЕК ВП «Шахта «Південнодонбаська №3» слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 50 грн.
На підставі викладеного у відповідності до Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.1993р. №472, керуючись ст. ст. 60, 81, 209, 212-215 ЦПК, суд-
Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ Шахта «Південнодонбаська №3» на користь ОСОБА_4 одноразово 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП Шахта «Південнодонбаська №3» на користь держави, державне мито у розмірі 8(вісім) грн. 50коп.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП Шахта «Південнодонбаська №3» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 50(п'ятдесят)гривень.
В частині стягнення відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області на користь ОСОБА_4 - відмовити з вище зазначених обставин.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_5