Справа № 755/1626/15-ц
"03" жовтня 2016 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.
при секретарі Костів Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
09 вересня 2016 року (вх. №52074) до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» просило суд: «Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №755/1626/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 68-69)
Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зі змісту заявлених вимог просив розглядати справу без представника заявника.
Заінтересована особа - представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України).
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що 16 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення по цивільній справі №755/1626/15-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного комерційного «Райффайзен Банк Аваль» до про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/4006/82/52710 від 23 лютого 2007 року в сумі 115747,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1493504,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. (а.с. 60-65)
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як убачається з матеріалів справи, 20 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено Договір відступлення прав вимоги (факторингу) №114/15, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належний належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку №1 до Договору, що є його невід'ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр Боржників підписується Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. (п.п. 2.2 Договору про відступлення прав вимоги). (а.с. 70-72)
Згідно реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/15 від 20 січня 2016 року, складеного 20 січня 2016 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/4006/82/52710, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2. (а.с. 73)
20 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» укладено Договір відступлення прав вимоги (факторингу) №20 К-П, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належний належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку №1 до Договору, що є його невід'ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр Боржників підписується Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. (п.п. 2.2 Договору про відступлення прав вимоги). (а.с. 74-76)
Згідно реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20 К-П від 20 січня 2016 року, складеного 20 січня 2016 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/4006/82/52710, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2. (а.с. 77)
21 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» укладено Договір відступлення прав вимоги (факторингу) №240/ФК-16, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належний належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку №1 до Договору, що є його невід'ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр Боржників підписується Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. (п.п. 2.2 Договору про відступлення прав вимоги). (а.с. 78-80)
Згідно реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 240/ФК-16 від 21 січня 2016 року, складеного 21 січня 2016 року ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/4006/82/52710, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2. (а.с. 77)
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).
Разом з тим, виходячи зі змісту поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження є незрозумілим у межах якого виконавчого провадження заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, оскільки одним з ключових моментів при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження є встановлення факту наявності відкритого виконавчого провадження, ці відомості заявником не повідомлено, а зважаючи на відсутність доказів перебування на виконанні виконавчого листа де боржником виступає ОСОБА_2, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача у процедурі виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.