Справа № 755/18745/14-ц
"11" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року, яка винесена за результати розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
27 серпня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Збільшено розмір аліментів, присуджених рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12.09.2011 року (справа №2-3001/2011) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400,00 грн. на 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили й до повноліття дитини. (а.с.44-45)
19 квітня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.08.2014 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 22 квітня 2016 року на 14.00 годину, з викликом сторін. (а.с.74-75)
03 червня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Збільшено розмір аліментів, присуджених рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12.09.2011 року (справа №2-3001/2011) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400,00 грн. на 550,00 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили й до повноліття дитини. В іншій частині позову відмовлено. (а.с.98-100)
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року залишено без змін. (а.с.196-198)
30 вересня 2016 року ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про перегляд судового рішення у формі ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка зареєстрована в канцелярії суду 06 жовтня 2016 року (вих. №57504), виходячи зі змісту поданої до суду заяви ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/18745/14-ц від 19 квітня 2016 року та призначити справу (скасування заочного рішення) до розгляду за новоявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення.
Виходячи з положень ч.2 ст.218 Цивільного процесуального кодексу України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.
Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з новоявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. (ч.1 ст.363 Цивільного процесуального кодексу України)
Як роз'яснено у п.2 та п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з новоявленими обставинами», відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:
- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;
- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.
У разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.
Таким чином цивільним процесуальним законодавством не передбачено повноважень суду приймати до розгляду та розглядати заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали про скасування заочного рішення, оскільки постановленням судом такої ухвали не закінчується розгляд цивільної справи по суті.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року, яка винесена за результати розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209-210, 361, 363 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Відмовити у прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року, яка винесена за результати розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.