755/14057/16-п
"23" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -
З протоколу серії КИ № 031721 від 06.09.2016 року убачається, що в 24.08.2016 року о 17 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, загубилась по б-ру Перова 18 в м. Києва, що є неналежним виховання дитини.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
В той же час, санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП регламентує, відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Стаття 121 Сімейного Кодексу України (далі СК України) зазначає, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану (свідоцтва про народження) в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Крім того, в порушення вимог глави 19 КУпАП та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності містить долучені копії документів до нього, які є нечитабельними.
Крім того, особа, що притягується до адміністративної відповідальності з протоколом та правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП не ознайомлена.
За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та те, що в матеріалах даної справи, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутня, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі розглянути доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які викладені нею у письмових поясненнях, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 245, 251, 252, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал, № 755/14057/16-п, № 3/755/6223/16 відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - повернути до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.