Справа № 2-403/2009
“05” жовтня 2009 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Горовець М.І.
при секретарі Діордієвій Т.І.
з участю представника позивача Стегар І.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Добровеличківка позовну заяву ВАТ “Райффайзен банк аваль” м. Київ до Селянсько(фермерського) господарства ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 80610, 55 грн.,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу в розмірі 80610, 55 грн в якому зазначає, що з 09 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ (надалі за текстом - "Кредитор", "Банк", "Позивач"), та СФГ "Гордієнка" АДРЕСА_1 (надалі за текстом -"Відповідач 1", "Позичальник", "Боржник"), був укладений Кредитний договір № 012-04-1/81 (надалі за текстом "Кредитний договір"), згідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 211 200,00 гривень строком до 25.01.2010 року із сплатою 19,5 відсотків річних для придбання трактора ХТЗ-17221. Відповідач 1 зобов'язався повернути кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а також щомісячно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.Позивач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, виконав повністю: відповідно до платіжного доручення № 1 від 13.02.2007 року перерахував кредитні кошти в сумі 211 200,00 (двісті одинадцять тисяч двісті) гривень на рахунок ТОВ "Донснаб трактор" з призначенням платежу за трактор ХТЗ 17221.Відповідач 1 передбачені Кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує.Станом на 04 серпня 2009 року заборгованість нарахованим але несплаченим відсоткам Відповідача 1 становить 5 994,38 гривень. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. Пунктом 7.4. статті 7 Кредитного договору Позивачеві надано право у разі невиконання Відповідачем умов Кредитного договору достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, позивач обґрунтовано вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення кредитної заборгованості.Умовами п. 7.2., статті 7 та п. 10.2. статті 10 Кредитного договору, передбачена відповідальність Позичальника у разі порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом у вигляді сплати Кредитору пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач 1 допустився прострочення платежів по кредиту та відсоткам, таким чином у Позивача виникло право вимагати сплати пені. Загальний борг по Кредитному договору станом на 04.08.2009 року складає 80 610,55 гривень, з яких: 73 200,00 гривень - заборгованість по кредиту строк погашення якої не настав; 1 239,84 гривень - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту; 5 994,38 гривень - заборгованість по нарахованим, але не сплаченим відсоткам; 176,33 гривень - пеня за порушення строків сплати відсотків. Належне виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором забезпечувалось Договором поруки № 012-04-1/81/2 від 09.02.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 (Відповідач 2) (надалі за текстом - "Договір поруки"). За правилами статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.п. 1.2., 2.1. укладеного Договорів поруки, Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях Відповідача 1, які виникають з умов Кредитного договору. Ч. 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
05.10.2009 року представник позивача ВАТ “Райффайзен Банк аваль” в судовому засіданні надав суду письмову заяву в якій просить на підставі ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду, оскільки даний спір вирішено в досудовому порядку .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день , час та місце розгляду справи повідомлені вчасно , належним чином , заяв про причину неявки та заперечень суду не надали .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частина 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.
Суд розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, а залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду, тому заява позивача є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
На основі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ “Райффайзен банк аваль” м. Київ до Селянсько(фермерського) господарства ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 80610, 55 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: