1-кс/754/2484/16
Справа № 754/12900/16-к
Іменем України
24 жовтня 2016 року
Слідчий судя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_4
слідчої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
20.10.2016р. ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №12014100030011023 від 03.10.2014р. з квартири АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що 22.10.2014р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва в рамках кримінального провадження №12014100030011023 від 03.10.2014р. було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , який є необґрунтованим і правові підстави в подальшому застосуванні такого заходу як арешт зазначеної вище квартири відсутні.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, зазначивши, що арешт на квартиру накладений безпідставно та зазначеним арештом обмежується право власності ОСОБА_6 , що призводить до порушення його прав, тому просить задовольнити його клопотання та скасувати арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що Деснянським УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100030011023 від 03.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України щодо намагань заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 .
Слідча ОСОБА_5 не заперечувала проти скасування арешту квартири, зазначивши, що хоча досудове розслідування по вказаному кримінально провадженню триває, однак за такий тривалий проміжок часу вжитими заходами органам досудового розслідування не виявилось можливим встановити потерпілого.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчу ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.10.2014р. в рамках кримінального провадження №12014100030011023 від 03.10.2014р. було накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 .
17.09.2014р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено Договір позики, за умовами якого ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_7 прийняв у борг грошові кошти в сумі 577 533грн., які ОСОБА_7 зобов'язався повернути ОСОБА_6 не пізніше 17.03.2015р., в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за договором позики від 17.09.2014р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено Договір іпотеки, предметом іпотеки якого є квартира АДРЕСА_1 ., та у зв'язку з невиконанням зобов'язань ОСОБА_7 за договором позики, 04.08.2015р. рішенням Деснянського районного суду м.Києва звернуто стягнення на вищезазначену квартиру шляхом набуття ОСОБА_6 права власності на предмет іпотеки за невиконання ОСОБА_7 зобов'язань за договором кредитування.
На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100030011023 від 03.10.2014. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, щодо замаху на заволодіння шахрайським шляхом 03.10.2014р. в 16.00 годин невстановленою особою в приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_2 .
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні при розгляді клопотання власником майна та документальними доказами, долученими до матеріалів клопотання, було доведено про необґрунтованість накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 та доцільність потреби в подальшому застосуванні цього заходу.
Враховуючи наведене, арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з квартири.
Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.10.2014р., у кримінальному провадженні №120141000300011023 від 03.10.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: