ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19357/16-ц
провадження № 6/753/681/16
про виправлення описки
"31" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря Борисова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про виправлення описки у судовому наказі №753/17696/16-ц (пров. № 2-н/753/694/16) від 10.10.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Дарницьким районним судом м.Києва 10.10.2016 року було видано судовий наказ у справі за заявою ТОВ «ЖКГ «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
До суду 21.10.2016 року надійшла заява ТОВ «ЖКГ «Геолог» про виправлення описки, а саме: у судовому наказі від 10.10.2016 року просив замість солідарного стягнення стягнути з кожного боржника по 6327,49 грн. боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки залишити без задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист (судовий наказ) має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист (судовий наказ), може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.
З огляду на те, що заявником визначено загальну суму боргу 6327,49 грн. судом було стягнуто вказану суму солідарно з трьох боржників.
З поданої заяви від 21.10.2016 року вбачається, що заявник просить суд стягнути з боржників по 6327,49 грн. загальної суми боргу, хоча якщо заявник мав на меті стягнути сталу суму боргу з кожного боржника окремо, він повинен був би поділити порівну загальну суму боргу на заявлену кільківсть боржників, а не стягувати загальну суму боргу з всіх боржників окремо.
З огляду на викладене, суд керуючись ст. 369 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про виправлення описки у судовому наказі №753/17696/16-ц (пров. № 2-н/753/694/16) від 10.10.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА